Integrantes del bloque de concejales del Frente Cambiemos de Mercedes realizaron una conferencia de prensa esta mañana en las dependencias anexas al recinto de sesiones del Concejo Deliberante, para referirse a dos temas conexos: el superávit del ejercicio anterior y la ampliación solicitada del actual presupuesto por parte del Ejecutivo.

Los ediles Juan Navarro, Oscar Albini, Aída Laporta y Juan Carlos Benítez llevaron adelante el encuentro con los medios. En principio Albini destacó que la idea era dar la posición del bloque con relación a la ampliación del Presupuesto que elevó el Ejecutivo, del expediente 1.086, para la utilización de 16.800.000 pesos de superávit. “El bloque de concejales va a acompañar esa ampliación, pero siempre y cuando tengamos en cuenta lo que le corresponde al trabajador municipal, que es el 20 por ciento del superávit, que tiene que ser distribuido entre los trabajadores, que son alrededor de 3.300.000 pesos divididos entre 1.100 trabajadores, lo que da cerca de 3.000 pesos que le corresponden a cada uno. Quedan haciendo esa cuenta 13.440.000 pesos de los cuales se podrían utilizar 11 millones para la ampliación del presupuesto”, dijo Albini.

Por su parte, el concejal Benítez hizo notar que ni bien salió publicado el informe económico financiero dieron a conocer el monto: “Inmediatamente salieron respuestas de integrantes del Ejecutivo negando esa situación; veremos cómo se desenvuelve este camino. Va a llegar un punto que se deberá tomar una definición sobre todo porque están negociando con el Sindicato de Trabajadores Municipales este superávit y el convenio salarial”, explicó el concejal del Frente Cambiemos.

En tanto, el concejal Navarro quiso aclarar este tema que “genera debate y ansiedad entre los empleados”: “Se podrá ver una cifra extraordinaria en sus bolsillos. Este fondo estímulo surge del 20 por ciento del superávit financiero y no económico. Si vamos al financiero surgen algunos números, pero no con claridad en las publicaciones realizadas. Debemos ser cautos y prudentes ya que las cuentas se elevaron y todavía no se le dio entrada formal. Hay números que se dieron extraoficialmente y surgen dudas si no se incrementaría el superávit. Es el caso del fondo común de inversión, que figura al 31 de diciembre: es una colocación financiera de 93.500.000 pesos que hizo el municipio, y la contabilidad exige que se devenguen los resultados hasta el corte del balance, por eso creemos que está reflejado solamente el capital y no los intereses, ya que hubo colocaciones en plazos fijos o en Lebac, que se dice podría haber hasta un 25 por ciento de retorno, pero hoy no podemos corroborar el devengamiento de esos intereses y qué beneficio le correspondería al municipal”, planteó Juan Navarro.

“Hay cosas no expresadas, se habla de un superávit financiero pero no tenemos los elementos de análisis aún. Vamos a hacer pedidos de informes para que nos evacuen las respuestas ya que la rendición de cuentas no entró formalmente al Concejo y le vamos a  dar entrada el 10 de abril. Por eso esto del fondo estímulo, este número, es un piso”, agregó el concejal Juan Navarro.

Además indicaron desde Cambiemos en la conferencia que en las últimas horas tuvieron diálogo con el Sindicato de Trabajadores Municipales, a través de sus representantes. “A ellos les explicamos cómo es la ordenanza de presupuesto, con la modificación que introdujo el concejal Benítez oportunamente y que es el reparto del superávit. Les mostramos de donde sacamos los números, y el propio intendente en la apertura mostró que estaban esos 16.800.000 pesos. Por eso reclamamos que se paguen a los municipales el 20 por ciento, que se respete”, dijo el concejal Albini.

Por último, con respecto al pedido de ampliación presupuestaria, Navarro dijo que “no existen antecedentes que se coparticipe un fondo de infraestructura”: “Sucedió que la provincia de Buenos Aires fue autorizada a endeudarse, no tomó toda la deuda y transfirió lo que le correspondía en función a lo que se había endeudado. No puede deber lo que no tiene, y esto queremos manifestarlo, hay que ser precisos y claros. Desde el Ejecutivo se sabía que esa plata no iba a estar, depende cómo se informa y esto el Ejecutivo lo sabe. Hubo una sub ejecución presupuestaria y por eso también la generación del superávit fiscal que a través de la ampliación de presupuesto el Ejecutivo solicita afectar ese resultado de ejercicios anteriores, a lo que no le giro la gobernación. Pero claramente no lo tenía, y no se puede girar lo que no se posee”, explicó el concejal Navarro.

“Nosotros solicitamos el cumplimiento de la ordenanza. Alcanza para pagar el 20 por ciento”, sostuvieron desde el bloque Cambiemos, remarcando que hay poco más de 13.000.000 para repartir sin entrar a afectar obras. “El lunes ingresa el expediente, y por eso manifestamos que queremos acompañar este proyecto, pero que se respete lo que le corresponde al trabajador municipal”, adujeron sobre el final del encuentro con los medios.

Y al cierre, el concejal Navarro reconoció que “hay un municipio saneado, con mucho dinero sin ejecutar, mostrando a las claras que hay mucha disponibilidad”, pero aclaró: “Hay 93.500.000 pesos colocados al 31 de diciembre y posiblemente hay que revisar esa situación financiera. Por eso hablamos de un piso de 16.000.000 de pesos, pero que puede ser un número más significativo”.

 

 

 

COMPARTIR EN REDES

Twittear

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ATENCIÓN: No se autoriza el uso de material publicado en este sitio a medios de comunicación comerciales de cualquier tipo, cuando este no sea solicitado con anterioridad al editor. Para pedirlo, envíe un mail o comuníquese por teléfono y aguarde respuesta.