Juan Manuel Torres, concejal de la UCR

Los integrantes del bloque de la Unión Cívica Radical, como ya se informó, deben presentarse este viernes en una audiencia en la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires. Y uno de los que se prepara para esta instancia es el abogado y edil Juan Manuel Torres, quien desde siempre ha mostrado una férrea oposición desde lo legal ante lo que considera “atropellos” por parte de la comuna.

“Nosotros a partir de la comunicación que la Corte hace de la presentación del Ejecutivo al presidente del Cuerpo, como bloque tomamos la decisión de darnos por notificados porque entendíamos que no estaba en uso de las facultades de representar al Legislativo en su conjunto”, recordó Torres sobre lo accionado en materia legal, con esta intervención que en definitiva es tomada por la Corte.

Lo que el concejal describió es la realidad desde dos aspectos en esta discusión: por un lado la defensa de las facultades del Concejo y por otro los intereses de los trabajadores municipales: “El compromiso es por defender las facultades del Concejo, que serían cercenadas ilegalmente de prosperar el planteo del Ejecutivo, y por otro lado por la cuestión social que implica el mejoramiento salarial de los municipales, en el que el Concejo trató de poner equidad. Nosotros esperamos que nos notificaran, presentamos los argumentos que entendemos son los que deben llevar al rechazo del  planteo del Ejecutivo”, dijo Torres y contó que a entender del bloque de la UCR los artículos que menciona como fundamentos en su pretensión el Ejecutivo, que pertenecen a la ley 11.757, son inconstitucionales: “Si se aplica eso se violan los artículos de la Constitución de la Provincia, que le dan amplias facultades al Concejo Deliberante para decidir o aprobar la ordenzaza del presupuesto, que termina siendo norma a partir de una imposición del Concejo Deliberante. Es una ordenanza y no puede el Ejecutivo mandarnos desde el Presupuesto la nómina salarial, las atribuciones de las retribuciones que se va a hacer a los trabajadores y que nosotros tengamos que aprobarla automáticamente. Eso violaría el principio republicano de gobierno y la división de poderes. Ellos podrían haber planteado que no era materia propia del Legislativo haber suprimido eso y sería otra la deliberación, pero lo cierto es que hay una doctrina en derecho. Si el Ejecutivo planteó a consideración del Cuerpo, este tiene la facultad de decidir sus modificaciones, sino sería una aprobación automática. Esto es lo que planteamos nosotros, que es violatorio de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires y de la división de poderes que prevé la Constitución Nacional, y además avanzaría sobre el artículo 123 de la Constitución Nacional, que garantiza en cada provincia la autonomía municipal”, amplió.

“No es competencia de la Corte”
Por otra parte, en lo que hace a la discusión por la cantidad de votos requeridos para la ratificación en el recinto, Torres dijo: “Fue ratificado con el número suficiente, porque hubo una abstención y se deben tomar en cuenta los votos positivos y los negativos, para nosotros el que se abstuvo es como si no hubiera estado. Pero de cualquier forma el Ejecutivo no peticiona nada y no lo enmarca dentro del conflicto de poderes, estas cuestiones no forman parte de la competencia original de la Corte que es muy restrictiva sino de la justicia ordinaria, o del juzgado contencioso administrativo”.

Inexorablemente entonces a partir de esas presentación espontánea de la UCR, se recibe una citación para que los integrantes del bloque concurran a La Plata: “Nos citan a una audiencia a la que han sido citados el Ejecutivo, el presidente del Cuerpo y el bloque radical. Lamento que el resto de los bloques no hayan asumido el compromiso en esos términos. Hay que preservar las atribuciones del Concejo Deliberante, esta no es una cuestión secundaria”, opinó Torres.