Cargando el menú...

 

El tema del estacionamiento medido y pago concesionado en Mercedes sigue dando que hablar y desde el MIC opinaron sus concejales José Cestari y Juan Carlos Badano, quienes se preguntaron hasta cuándo el Ejecutivo seguirá “ninguneando” al Legislativo. 

“Se sabe que se implementó la Ordenanza 7186/12 (del estacionamiento medido y pago), que el Departamento Ejecutivo optó (según el artículo 4°) por el cobro del sistema por terceros cobrando un canon (23 % de lo recaudado por la empresa), y que a través de la Ordenanza 7406/13 el HCD aprobó, por mayoría, el contrato de concesión del servicio de administración del sistema de estacionamiento medido en la vía pública suscripto entre el Municipio y la empresa Elimpar SA”, indicaron desde el MIC y recordaron que la puesta en marcha efectiva del estacionamiento medido comenzó el 25 de marzo de 2014.

En este sentido, remarcaron que la Ordenanza 7186/12, en su artículo 24 dice “Establecer los primeros tres (3) meses del funcionamiento del estacionamiento medido a partir de la sanción de la presente Ordenanza, como prueba piloto, debiendo conformarse, cumplido el plazo, una comisión integrada por tres miembros del Honorable Concejo Deliberante y tres representantes del Departamento Ejecutivo Municipal a efectos de realizar una evaluación de la aplicación del estacionamiento medido”.

“La reglamentación de la Ordenanza, para evitar incumplimientos, es responsabilidad del intendente, y a la fecha no lo ha realizado. Se lo pediremos a través de una resolución, pero, ¿seguirá el intendente ninguneando al Poder Legislativo mercedino?”, se preguntaron y dieron a conocer algunas conclusiones después de 90 días del estacionamiento medido concesionado: “Lo que queremos mejorar en Mercedes es el tránsito y la implementación del estacionamiento medido y pago concesionado no lo ha logrado por su deficiente implementación, asimismo en un momento coyuntural inoportuno”, indicaron en principio.

“Mercedes cuenta con un parque automotor (según registros) de 26.000 motos y 25.000 automóviles aproximadamente. También posee pocas playas de estacionamiento privado y los servicios públicos locales de pasajeros no alcanzan para satisfacer la demanda. No creemos que disminuyendo las dársenas de estacionamiento en la vía pública mejore el tránsito vial”, agregaron.

“El control del Ejecutivo debe apuntar a políticas de Estado que perduren en el tiempo. El uso del casco, el exceso de las velocidades, el número de pasajeros por ciclomotor, el control del consumo de alcohol para conducir, el circular sin luces, el cumplimiento de las normas de tránsito mejorarán el tránsito y por supuesto salvarán vidas”, opinaron desde el MIC sus concejales.

“Los empleados públicos y privados que se concentran en la zona de estacionamiento medido tienen derecho a venir a sus trabajos en vehículo. La prohibición de estacionar sobre mano izquierda en la zona en cuestión no surgió de ninguna Ordenanza como lo establecen la legislación nacional y provincial”, puntualizaron.

“Para los comerciantes y clientes la actividad del día sábado tiene características particulares. En ese día, mucha gente que trabaja durante la semana aprovecha para salir distendida y con más tiempo para realizar sus compras. Además es importante destacar que se sale en familia, sobre todo las madres que deben salir con sus hijos (que ese día no van a la escuela), para efectuar las adquisiciones necesarias, y también para disfrutar. Por supuesto esto demanda un mayor tiempo de estadía en el área en cuestión, por lo que resulta injusto penalizar a un sector se la sociedad que motoriza a una actividad económica tan importante para Mercedes como lo es el comercio”, destacaron.

“En la Ordenanza 7186/12 no se prohíbe el estacionamiento sobre mano izquierda, en el área de estacionamiento medido y pago, por tal motivo no sabemos por qué se cobran multas por esa supuesta infracción de tránsito. No incitamos a una  rebelión fiscal caprichosa, también es cierto que la señalización (tanto vertical, como horizontal) deben estar sustentadas por Ordenanzas Municipales (como lo enuncia la legislación nacional y provincial de tránsito cuando mencionan a la autoridad local). A nuestro criterio no existe una planificación integral y sostenible a mediano plazo, creemos que para dar el ejemplo y generar confianza el intendente debe hacer cumplir la legislación vigente, específicamente las Ordenanzas promulgadas y en vigencia”, completaron los concejales del bloque MIC, José Cestari y Juan Carlos Badano.

 

* Los comentarios serán moderados y su permanencia depende de su contenido. 

 

 

Tweet

 

Escuchar noticia

ATENCIÓN: No se autoriza el uso de material publicado en este sitio a medios de comunicación comerciales de cualquier tipo, cuando este no sea solicitado con anterioridad al editor. Para pedirlo, envíe un mail o comuníquese por teléfono y aguarde respuesta.